信用卡诈骗罪和信用卡盗窃罪的司法解释和认定

信用卡诈骗罪和信用卡盗窃罪的司法解释和认定各位卡友都还不是很清楚吧，今天小编给大家带来详细的介绍，大家可以阅读一下，希望能给你带来参考价值。

盗窃信用卡并使用到底构成什么罪名？

根据《刑法》第一百九十六条及相关司法解释，盗窃信用卡并使用的行为应当以盗窃罪定罪处罚，而非信用卡诈骗罪。这一规定明确体现在《刑法》第二百六十四条中，将盗窃信用卡并使用的行为纳入盗窃罪的范畴进行处理。

这种定罪方式的法律逻辑在于：行为人通过盗窃手段非法获取他人信用卡后，无论是在ATM机取款、银行柜台提现，还是在商场刷卡消费，其犯罪行为的本质都是对他人财产的非法占有。虽然使用环节可能涉及欺骗银行或商家的行为特征，但立法者认为应当以盗窃这一前置行为作为定罪的主要依据。

信用卡诈骗罪与盗窃罪在认定上有什么核心区别？

两罪的核心区别在于获取信用卡的方式和使用时的主观状态。信用卡诈骗罪强调的是通过欺骗手段非法使用信用卡，而盗窃罪则侧重于通过秘密窃取手段获得信用卡并使用。

罪名	获取方式	使用特征	法律适用
盗窃罪	秘密窃取他人信用卡	无论何种使用方式	《刑法》第264条
信用卡诈骗罪	合法持有或拾得	冒用、恶意透支等	《刑法》第196条
信用卡诈骗罪	使用伪造/作废卡	欺骗银行或商家	《刑法》第196条

具体而言，如果行为人通过盗窃手段获取真实有效的信用卡后使用，无论是在ATM机取款还是在POS机刷卡消费，都应认定为盗窃罪。但如果行为人拾得他人信用卡后冒用，或者使用伪造、作废的信用卡进行消费，则应认定为信用卡诈骗罪。

小编观点：这一司法解释体现了"重行为轻形式"的刑法原则。对于持卡人来说，最重要的是加强信用卡的物理保管，因为一旦信用卡被盗并使用，犯罪分子将面临盗窃罪的严厉处罚，这比单纯的信用卡诈骗罪在量刑上可能更重。

盗窃不同类型信用卡的定罪标准是什么？

司法实践中，盗窃信用卡的定罪需要区分信用卡的真实性和有效性。不同类型的信用卡被盗后使用，其法律后果存在显著差异。

• 盗窃真实有效信用卡并使用：无论在何处使用（ATM机、银行柜台、商场等），一律按盗窃罪定罪处罚
• 盗窃伪造信用卡并使用：应当认定为信用卡诈骗罪，因为使用伪造信用卡本身就是信用卡诈骗的典型行为
• 盗窃作废信用卡并使用：同样构成信用卡诈骗罪，因为作废卡已失去合法支付功能
• 盗窃信用卡但未使用：不构成盗窃罪或信用卡诈骗罪，但可能构成其他犯罪如非法持有他人信用卡

特别需要注意的是认识错误问题：如果行为人盗窃时主观上认为是真实有效的信用卡，但客观上盗窃的是伪造信用卡并使用，这种情况属于抽象事实认识错误。根据主客观相一致原则和法律拟制规定，应当按照客观事实认定为信用卡诈骗罪。

什么情况下会出现数罪并罚？

在盗窃信用卡犯罪中，当行为人实施了多个独立的犯罪行为时，就可能触发数罪并罚机制。最典型的情形是盗窃信用卡使用后又恶意透支。

具体分析如下：行为人首先盗窃他人信用卡并使用，这一行为构成盗窃罪；随后，行为人继续使用该信用卡进行恶意透支（超过规定限额或期限，经发卡银行催收后仍不归还），这一行为又独立构成信用卡诈骗罪中的恶意透支类型。由于两个行为分别侵犯了不同的法益，且具有相对独立性，因此应当以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。

犯罪阶段	行为表现	罪名认定	侵犯法益
第一阶段	盗窃信用卡并刷卡消费	盗窃罪	他人财产所有权
第二阶段	恶意透支且拒不归还	信用卡诈骗罪	金融管理秩序和银行财产
处罚方式	-	数罪并罚	-

小编观点：数罪并罚的规定体现了刑法对复合型犯罪的严厉打击态度。对于普通持卡人而言，一旦发现信用卡丢失，应立即挂失并报警，避免犯罪分子有机会实施进一步的犯罪行为，造成更大的经济损失。

共同犯罪中如何认定参与者的罪名？

在涉及信用卡犯罪的共犯案件中，参与者的主观认知状态直接决定其罪名认定。这是司法实践中较为复杂的问题。

第一种情形：明知是他人盗窃的信用卡而帮助使用或自己使用的，应当认定为盗窃罪的共犯。这里的"明知"包括确切知道和应当知道两种情况。例如，朋友告知信用卡是偷来的，仍然帮助取款或消费，就构成盗窃共犯。

第二种情形：误以为是他人拾得的信用卡而使用的，应当认定为信用卡诈骗罪。因为行为人主观上不知道信用卡来源于盗窃，其使用行为符合冒用他人信用卡的特征，应按信用卡诈骗罪处理。

第三种情形：盗窃者与使用者事先共谋的，两人均构成盗窃罪的共同犯罪，按照各自在犯罪中的作用分别认定为主犯或从犯。

哪些情形下盗窃信用卡不构成犯罪？

单纯盗窃信用卡但未使用的行为，既不构成盗窃罪也不构成信用卡诈骗罪。这是因为信用卡本身作为一种支付工具，其卡片的物理价值微乎其微，不符合盗窃罪对财物价值的要求。

但需要注意以下几点：

• 如果盗窃信用卡的目的是为了获取卡内信息用于其他犯罪，可能构成侵犯公民个人信息罪
• 如果盗窃信用卡后出售给他人使用，可能构成信用卡诈骗罪的帮助犯
• 如果盗窃信用卡后虽未使用但造成持卡人重大损失（如被他人冒用），可能承担相应的民事责任
• 盗窃信用卡未遂（准备使用但未成功）的，可按盗窃罪未遂处理

此外，如果行为人盗窃信用卡的同时盗窃了其他财物（如钱包中的现金），则应当将信用卡和其他财物的价值合并计算，以盗窃罪定罪处罚。

小编观点：从法律规定可以看出，"使用"是盗窃信用卡行为构成犯罪的关键要件。这提醒我们，信用卡的安全不仅在于卡片本身的保管，更在于密码等验证信息的保密。建议持卡人设置复杂密码，并开通消费提醒功能，一旦发现异常立即采取措施。

司法实践中的注意事项有哪些？

在司法实践中，办理盗窃信用卡案件需要注意以下几个关键问题：

证据收集方面，需要重点固定以下证据：信用卡的所有权证明、盗窃行为的监控录像、使用信用卡的交易记录、ATM机或POS机的操作记录、持卡人的报案记录和银行的交易明细等。这些证据能够形成完整的证据链，证明盗窃和使用行为的存在。

金额认定方面，盗窃罪的数额应当以行为人实际使用信用卡消费或取现的金额为准，而不是以信用卡的授信额度为准。如果多次使用，应当累计计算犯罪数额。

时间节点方面，需要明确区分盗窃使用阶段和恶意透支阶段。盗窃使用是指在持卡人发现丢失并挂失之前的使用行为；恶意透支则是指在持卡人挂失后，行为人仍然通过技术手段继续使用或者在盗窃使用后超过还款期限拒不归还的行为。

认定要素	关键证据	注意事项
盗窃行为	监控录像、证人证言	证明非法占有的故意
使用行为	交易记录、POS单据	区分本人使用还是他人使用
犯罪数额	银行流水、消费明细	累计计算所有使用金额
主观故意	讯问笔录、通讯记录	判断是否明知为盗窃所得

可参考的法规与公开资料来源

• 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）
• 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）
• 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
• 《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
• 中国人民银行关于信用卡业务管理的相关规定
• 公安部经济犯罪侦查局发布的典型案例指导